Näennäispastori
Satuin lukemaan kansanedustaja Marja Tiuran kotisivuilta (http://www.marjatiura.net/) hänen blogiaan. Siellä puhuttiin myös minusta. Tammikuun 8. Marja Tiura kirjoitti mm. näin:
- Vammalan kappalainen Jari Rankinen ilmoitti, ettei halua toimittaa jumalanpalvelusta naispapin kanssa. ... Entäpä jos minä seurakuntalaisena ilmoitan etten missään nimessä halua seurakuntaani pappia joka ei kunnioita toista sukupuolta? Minä en ainakaan haluaisi omaa lastani (varsinkaan jos se olisi tyttö) kastamaan miespappia, joka hyljeksii naisia ja osoittaa epäkunnioitusta toista sukupuolta kohtaan. En myöskään haluaisi häntä vihkipapikseni, saati siunaamaan minua viimeiselle matkalleni. Eihän hän edes kunnioita minua ja sukupuoltani? Herää kysymys onko hänellä aidosti sydän mukana työssään? Ehkä on parempi, että tämänkaltaiset kappalaiset keskittyvätkin toimimaan Afganistanissa. Tosin toivoisin, että sielläkin meillä lähetystyössä olisi aidosti pappeja, jotka toimivat sydämestään alistettujen naisten ja lasten auttamiseksi. Minusta tällainen pappi on "näennäispappi".
Saman päivän kirjoituksessa Marja Tiura kehui isä Mitroa:
- Mistä johtuu se, että esim. Isä Mitro on niin suosittu? Siitä, että hän on aidosti lähellä siellä missä käydään keskustelua ja ollaan mukana vaikuttamassa yhteiskunnallisiin kysymyksiin. Joskus kevyestikin, leikin varjolla – jopa Uutisvuodossa. Hänellä muuten on aivan loistava huumorintaju, josta pidän.
Ei kovin johdonmukaista. Eikö pitäisi moittia myös isä Mitroa, että hän hyljeksii naisia ja osoittaa epäkunnioitusta toista sukupuolta kohtaan? Tai että hän edustaa organisaatiota, joka ei kunnioita toista sukupuolta? Isä Mitro on ortodoksipappi. Ortodoksinen kirkko ei edes keskustele mahdollisuudesta, että nainen voisi toimia pappina. Se on selvää, ettei voi. Uskon, että tämä on myös isä Mitron käsitys.
Toivoisi, että kansanedustaja ja monet muut tajuaisivat, ettei naispappeuden torjumisessa ole kyse naisten syrjimisestä ja halveksimisesta. Tai että naispappeuden torjuvat pastorit pitävät naisia niin huonoina tai pahoina, etteivät siksi kelpuuta heitä pastoreiksi. Nainen on yhtä arvokas kuin mies ja mies yhtä arvokas kuin nainen. Nainen on yhtä syntinen kuin mies ja mies yhtä syntinen kuin nainen. Miehellä ei ole oikeutta syrjiä naista eikä naisella miestä. Näin ei pidä vain sanoa - tämän tulee näkyä siinä, miten toimimme ja kohtelemme toisiamme. Kuitenkin nainen ja mies ovat erilaisia - nainen on nainen ja mies on mies. Ehkä tästä erilaisuudesta seuraa se Raamatun opetus, että seurakunnan paimenen tehtävä on miehen tehtävä. Ortodoksipappi - mikäli uskoo kuten hänen kirkkonsa opettaa - ajattelee näin. Samoin monien muiden kirkkokuntien pastorit ja paimenet. Miksi se, että luterilainen pastori ajattelee samalla tavalla, saa aikaa sellaisia purkauksia, joista Marja Tiuran kirjoitus on esimerkki?
Varmasti on myös niitä naispappeuden torjujia, jotka halvesivat naisia, syrjivät heitä, kohtelevat heitä väärin ja pitävät miestä parempana kuin naista. Tähän joukkoon en halua kuulua.
Ehkä saan hieman valistaa kansanedustajaa: Suomalaisen kriisinhallintajoukon pastori ei ole lähetystyössä Afganistanissa. Kriisinhallinta- tai rauhanturvaoperaatio ei ole lähetystyötä. Sen operaation tehtävä, jossa suomalaiset ovat mukana Afganistanissa, on luoda turvallisuutta ja vakautta sodan repimään maahan, jotta Afganistanin kansalaiset saavat rakentaa maastaan sellaisen, jossa heidän on hyvä elää.
En ole oikea henkilö arvioimaan työtäni. En usko, että Marja Tiurakaan on oikea henkilö. Minun on mahdoton arvioida Marja Tiuran työtä kansanedustajana - tekeekö hän sitä aidosti sydän mukana tai onko hän näennäiskansanedustaja. En ole seurannut Marja Tiuran työtä läheltä. En ole koskaan edes tavannut Marja Tiuraa. Luulisi, että myös kansanedustajan, joka ei ole seurannut läheltä minun tapaani tehdä pastorin työtä tai joka ei ole koskaan tavannut minua, olisi vaikea tai mahdoton arvioida, millainen pastori olen, miten kohtaan ihmisiä ja miten hoidan tehtäväni.
- Vammalan kappalainen Jari Rankinen ilmoitti, ettei halua toimittaa jumalanpalvelusta naispapin kanssa. ... Entäpä jos minä seurakuntalaisena ilmoitan etten missään nimessä halua seurakuntaani pappia joka ei kunnioita toista sukupuolta? Minä en ainakaan haluaisi omaa lastani (varsinkaan jos se olisi tyttö) kastamaan miespappia, joka hyljeksii naisia ja osoittaa epäkunnioitusta toista sukupuolta kohtaan. En myöskään haluaisi häntä vihkipapikseni, saati siunaamaan minua viimeiselle matkalleni. Eihän hän edes kunnioita minua ja sukupuoltani? Herää kysymys onko hänellä aidosti sydän mukana työssään? Ehkä on parempi, että tämänkaltaiset kappalaiset keskittyvätkin toimimaan Afganistanissa. Tosin toivoisin, että sielläkin meillä lähetystyössä olisi aidosti pappeja, jotka toimivat sydämestään alistettujen naisten ja lasten auttamiseksi. Minusta tällainen pappi on "näennäispappi".
Saman päivän kirjoituksessa Marja Tiura kehui isä Mitroa:
- Mistä johtuu se, että esim. Isä Mitro on niin suosittu? Siitä, että hän on aidosti lähellä siellä missä käydään keskustelua ja ollaan mukana vaikuttamassa yhteiskunnallisiin kysymyksiin. Joskus kevyestikin, leikin varjolla – jopa Uutisvuodossa. Hänellä muuten on aivan loistava huumorintaju, josta pidän.
Ei kovin johdonmukaista. Eikö pitäisi moittia myös isä Mitroa, että hän hyljeksii naisia ja osoittaa epäkunnioitusta toista sukupuolta kohtaan? Tai että hän edustaa organisaatiota, joka ei kunnioita toista sukupuolta? Isä Mitro on ortodoksipappi. Ortodoksinen kirkko ei edes keskustele mahdollisuudesta, että nainen voisi toimia pappina. Se on selvää, ettei voi. Uskon, että tämä on myös isä Mitron käsitys.
Toivoisi, että kansanedustaja ja monet muut tajuaisivat, ettei naispappeuden torjumisessa ole kyse naisten syrjimisestä ja halveksimisesta. Tai että naispappeuden torjuvat pastorit pitävät naisia niin huonoina tai pahoina, etteivät siksi kelpuuta heitä pastoreiksi. Nainen on yhtä arvokas kuin mies ja mies yhtä arvokas kuin nainen. Nainen on yhtä syntinen kuin mies ja mies yhtä syntinen kuin nainen. Miehellä ei ole oikeutta syrjiä naista eikä naisella miestä. Näin ei pidä vain sanoa - tämän tulee näkyä siinä, miten toimimme ja kohtelemme toisiamme. Kuitenkin nainen ja mies ovat erilaisia - nainen on nainen ja mies on mies. Ehkä tästä erilaisuudesta seuraa se Raamatun opetus, että seurakunnan paimenen tehtävä on miehen tehtävä. Ortodoksipappi - mikäli uskoo kuten hänen kirkkonsa opettaa - ajattelee näin. Samoin monien muiden kirkkokuntien pastorit ja paimenet. Miksi se, että luterilainen pastori ajattelee samalla tavalla, saa aikaa sellaisia purkauksia, joista Marja Tiuran kirjoitus on esimerkki?
Varmasti on myös niitä naispappeuden torjujia, jotka halvesivat naisia, syrjivät heitä, kohtelevat heitä väärin ja pitävät miestä parempana kuin naista. Tähän joukkoon en halua kuulua.
Ehkä saan hieman valistaa kansanedustajaa: Suomalaisen kriisinhallintajoukon pastori ei ole lähetystyössä Afganistanissa. Kriisinhallinta- tai rauhanturvaoperaatio ei ole lähetystyötä. Sen operaation tehtävä, jossa suomalaiset ovat mukana Afganistanissa, on luoda turvallisuutta ja vakautta sodan repimään maahan, jotta Afganistanin kansalaiset saavat rakentaa maastaan sellaisen, jossa heidän on hyvä elää.
En ole oikea henkilö arvioimaan työtäni. En usko, että Marja Tiurakaan on oikea henkilö. Minun on mahdoton arvioida Marja Tiuran työtä kansanedustajana - tekeekö hän sitä aidosti sydän mukana tai onko hän näennäiskansanedustaja. En ole seurannut Marja Tiuran työtä läheltä. En ole koskaan edes tavannut Marja Tiuraa. Luulisi, että myös kansanedustajan, joka ei ole seurannut läheltä minun tapaani tehdä pastorin työtä tai joka ei ole koskaan tavannut minua, olisi vaikea tai mahdoton arvioida, millainen pastori olen, miten kohtaan ihmisiä ja miten hoidan tehtäväni.
posted by Jari Rankinen | 9:45 ap.
6 Comments:
Annoin kansanedustaja Tiuralle palautetta hänen blogikirjoituksestaan. Sain tulikivenkatkuisen vastausviestin.
Vastaus ei kaiken kukkuraksi ollut minun viestiini, vaan saamassani vastauksessa oli erään kansalaisen samasta aiheesta lähettämä palaute nimellä varustettuna. Tähän viestiin siis Tiura oli vastannut ja lähettänyt sen minulle.
Mielestäni on tahditonta tällä tavoin rikkoa kirjesalaisuutta vahingossakaan. Pahoin pelkään, kenelle minun henkilökohtainen viestini on mennyt.
Ja joka tapauksessa odottaisin kansanedustajalta asiallista ja kunnioittavaa suhtautumista kansalaisia kohtaan.
Kimmo Jaatila
Savonlinna
Hei!
Kyllä kai vahinkoja voi sattua kelle vain. Tietysti täytyisi olla huolellinen.
Terveisin Samuli Ruohola
Tampere
Tosin täytyy ymmärtää, että hän lienee yksi niistä monista, jotka eivät odota kirkolta muuta kuin yhteisöllisiä palveluja. Teologista tietämystä ei tarvita. Syntien sovitus on turhaa.
M.T. kirjoittaa, että pelkät saarnat ja liturgiat eivät tavoita nykyihmistä ongelmineen ja ahdistuksineen. Kirkon tulee olla siellä, missä ihmisetkin. Sen pitää käydä aitoa dialogia yhteiskunnan kanssa sen kipupisteistä ja avata yhteiskunnallista keskustelua.
Joka ajattelee näin, on varmaan niin monella tavalla kristinuskon ulkopuolella, että sitä tarpeellisinta dialogia on turha edes ehdottaa. Kansanedustaja ihmettelee, miksi naispappeus ei ole tänä päivänä itsestään selvää. Hän kysyy tässä yhteydessä, mikä tekee miehestä paremman, autuaamman ja puhtaamman. En usko, että näin kirjoittava suostuisi missään yhteydessä osallistumaan keskusteluun siitä, että miehen paremmuudesta tai puhtoisemmuudesta ei ole kysymys. Voit jankuttaa toista premissiä kerta toisensa jälkeen, mutta vastaus on aina sama: niin, niin, mutta naiset ovat yhtä hyviä kuin miehet. Tarkoitan tämän "profeetallisen" luonnehdintani aivan yleisesti. En kohdista sitä kehenkään henkilöön.
Ehkä me saamme kuitenkin aikanaan, piakkoin, jonkinlaisen uskonrauhan siitäkin huolimatta, että maailmaa harmittaa.
Marika Auranen-Seppälä
Kuusankoski
Tosin täytyy ymmärtää, että hän lienee yksi niistä monista, jotka eivät odota kirkolta muuta kuin yhteisöllisiä palveluja. Teologista tietämystä ei tarvita. Syntien sovitus on turhaa.
M.T. kirjoittaa, että pelkät saarnat ja liturgiat eivät tavoita nykyihmistä ongelmineen ja ahdistuksineen. Kirkon tulee olla siellä, missä ihmisetkin. Sen pitää käydä aitoa dialogia yhteiskunnan kanssa sen kipupisteistä ja avata yhteiskunnallista keskustelua.
Joka ajattelee näin, on varmaan niin monella tavalla kristinuskon ulkopuolella, että sitä tarpeellisinta dialogia on turha edes ehdottaa. Kansanedustaja ihmettelee, miksi naispappeus ei ole tänä päivänä itsestään selvää. Hän kysyy tässä yhteydessä, mikä tekee miehestä paremman, autuaamman ja puhtaamman. En usko, että näin kirjoittava suostuisi missään yhteydessä osallistumaan keskusteluun siitä, että miehen paremmuudesta tai puhtoisemmuudesta ei ole kysymys. Voit jankuttaa toista premissiä kerta toisensa jälkeen, mutta vastaus on aina sama: niin, niin, mutta naiset ovat yhtä hyviä kuin miehet. Tarkoitan tämän "profeetallisen" luonnehdintani aivan yleisesti. En kohdista sitä kehenkään henkilöön.
Ehkä me saamme kuitenkin aikanaan, piakkoin, jonkinlaisen uskonrauhan siitäkin huolimatta, että maailmaa harmittaa.
Marika Auranen-Seppälä
Kuusankoski
Olen juuri valmistamassa puhetta käskystä: "Älä lausu väärää todistusta lähimmäisestäsi". Isossa katekismuksessa on pari kohtaa, jotka tuntuvat olevan hyvin ajankohtaisia ja sopivan tähän tilanteeseen. Toivottavasti ne rohkaisevat kaikkia, jotka ovat tunnustavia kristittyjä.
"Missä näet vain onkin hurskaita saarnaajia ja kristittyjä, maailman mielipiteen mukaan he ovat harhaoppisia ja luopioita tai suorastaan parantumattomia kapinoitsijoita ja ilkiöitä... sokealle maailmalle on ominaista juuri se, että se tuomitsee ja vainoaa totuutta ja Jumalan lapsia eikä tietenkään pidä menettelyään minään syntinä."
Mika Ebeling
Helsinki
"Kuitenkin nainen ja mies ovat erilaisia - nainen on nainen ja mies on mies."
Pystyisitkö vaikka laittamaan jotain linkkiä blogikirjoitukseen (tai muualle), jossa avaisit tuota ylläolevaa virkettä vähän. Eli miten muuten miehet ja naiset ovat erilaisia, kuin että toisia sanotaan miehiksi ja toisia naisiksi?
Kiitos.
Susanna Kokko
Lähetä kommentti
<< Home