Pitäisikö vanhusten surmaaminen mahdollistaa?

Helsingin Sanomien vaalikoneen mukaan (www.hs.fi) enemmistö presidenttiehdokkaistamme kannattaa eutanasiaa. Sitä toisinaan kutsutaan armokuolemaksi. Samansuuntaisia tuloksia on saatu, kun on kysytty kansalaisten mielipidettä - näyttää, että enemmistö suomalaisista on eutanasian kannalla.

Se on mahdollista, ettei aina tiedetä, mistä puhutaan. Kun kansalaiselta kysytään, kannatatko eutanasiaa, hän saattaa vastata kyllä ja tarkoittaa, ettei hän kannata vanhuksen elämän pitkittämistä keinotekoisesti tekniikan avulla vuosia. Hänen mielestään kuoleman saa antaa tulla, kun se tulee. Mutta sitä mieltä hän ei ole, että vanhukseen pitäisi ruiskuttaa myrkkyä, joka surmaa hänet. Joka on tätä mieltä, ei kannata, mitä eutanasialla varmaankin kyselyssä tarkoitetaan. Se on kuitenkin selvää, että huomattava osa suomalaisista on sen kannalla, että tietyissä tapauksissa ihmisen surmaaminen pitäisi sallia. Voi olla, että tällä kannalla on selvä enemmistö. Varmaan presidenttiehdokkaat tietävät, mitä eutanasilla esimerkiksi Helsingin Sanomien vaalikoneen kysymyksissä tarkoitetaan. Kyse ei ole ns. passiivisesta eutanasiasta - ihmisen annetaan kuolla - vaan aktiivisesta - ihminen surmataan. Jos kyse olisi passiivisesta eutanasiasta, vaalikoneessa ei kysyttäisi, pitäisikö Suomessa olla mahdollisuus eutanasiaan. Passiivinen eutanasia on sallittua ja käsittääkseni tavallista sairaaloissa.

Vaalikoneen tulos yllättää. Toisaalta ei yllättä. Suomessa sallitaan ja on jo useampi vuosikymmen sallitu varsin vapaa ihmisen elämän lopettaminen elämän alkupäässä. Nykyisen aborttikäytännön kyseenalaistaminen tai arvostelu ei ole yhteiskunnassamme edes kunnolla sallittua. Jos sallitaan elämän lopettaminen elämän alkupäässä, miksi ei sallittaisi sitä myös loppupäässä? Eutanasian hyväksyminen lienee johdonmukainen seuraus varsin vapaan abortin hyväksymisestä.

Mikä on seuraava askel? Onko se, että vammaisia aletaan surmata? Hehän eivät parane - tarkoitan sellaiseksi tulemista kuin on enemmistö ihmisistä - ehkä joku heistä haluaa itse surmaamista tai heidän omaisensa kokevat, että vammaisen hoitaminen on hyvin raskasta. Ehkä keskustelu tästä ei olekaan niin kaukana kuin ensiksi tuntuu. Tuleeko rahasta ratkaisija? Parantumattomien vanhusten hoitaminen on kallista. Sillä säästetään, että vanhusten elämä lopetetaan. Sama perustelu sopii vammaisiin tai muihin, jotka tulevat yhteiskunnalle kalliiksi. Avaako eutanasian mahdollistaminen ovet sille, että muistakin syistä ihmisiä voidaan surmata? Pelkään, että avaa. Tulee mahdolliseksi surmata niitä, joista ei ole yhteiskunnalle hyötyä.

Raamattu opettaa, että Jumala on luonut ihmisen kuvakseen. Ihminen on valtavan arvokas, koska hän on Jumalan kuva. Ihminen on Jumalan kuva alusta loppuun. Ihminen on niin arvokas, että Jumalan Poika kuoli jokaisen ihmisen puolesta. Ihmisen arvo ei riipu ollenkaan siitä, mihin hän pystyy, millaisia kykyjä hänellä on tai mihin hän mahdollisesti tulevaisuudessa kykenee. Hän on joka tapauksessa äärimmäisen arvokas. Terve yhteiskunta pitää ihmistä äärimmäisen arvokkaana ja toimii sen mukaan.