Kirje yhdysvaltalaiselta juristilta
Olen aiemmin kertonut tutkintapyynnöstä, jonka tein poliisille. Tutkintapyyntö koskee erästä nettisivustoa.
Näillä sivuilla julkaistiin kirje, jonka allekirjoittajaksi oli laitettu minut. Kirje on törkeä, toista halveksiva, loukkaava ja sisältää rajua uskonnollista väkivaltaa. En ole kirjoittanut tuota kirjettä, en edes osaa siitä. En ole ylipäänsä kirjoittanut mitään tälle henkilölle, joka väittää saaneensa kirjeen minulta.
Kirjeen lisäksi kyseisellä nettisivulla minun väitetään syyllistyneen seksuaaliseen häirintään entisessä työpaikassani Vammalan seurakunnassa. Syytös ei tietenkään pidä paikkaansa. Tiedon tai ainakin viitteitä seksuaalisesta häirinnästä nettisivulla kirjoittava henkilö kertoo saaneensa entiseltä esimieheltäni. Olipa näillä sivuilla joitakin päiviä luettavissa kirjoitus myös siitä, että minulla olisi ollut homoseksuaalinen suhde opiskeluaikanani. Tämän kirjoituksen sivuilla kirjoittava henkilö sittemmin poisti. Tämäkin väite on valetta. Kyseisellä sivustolla minuun suhtaudutaan hyvin vihamielisesti ja minun väitetään kärsivän vakavista mielensairauksista. Olen tehnyt sivustosta paitsi tutkintapyynnön myös rikosilmoituksen poliisille.
Poliisi on ollut yhteydessä sivustolla kirjoittavaan henkilöön sähköpostiosoitteen välityksellä, joka on sivustolla. Kirjoittaja on kieltäytynyt yhteistyöstä poliisin kanssa. Hän ei esimerkiksi ole halunnut kertoa mahdollista IP-osoitetta, josta hän on saanut minun hänelle lähettämäksi väittämänsä kirjeen. Varmaankin tämä kertoo siitä, ettei kirjoittaja itse usko väitteisiinsä. Tuntuu siltä, ettei poliisilla ole keinoja puuttua nettikirjoitteluun, jossa käytetään hyväksi ulkomaalaisia palvelimia ja jonka laatijat eivät halua tehdä yhteistyötä poliisin kanssa.
Minusta tämä asia liittyy suuriin kysymyksiin. Onko mahdollista, että netissä levitetään perättömiä väitteitä? Onko mahdollista, että jonkun mainetta tahrataan törkeästi eikä kukaan voi puuttua siihen? Aina on myös niitä, jotka uskovat mitä mielikuvituksellisimpia kirjoituksia – etenkin jos se, josta kirjoitetaan, ei miellytä heitä. Onko netissä sallittua, mikä ei ole sallittua ensimerkiksi lehdissä? Mikään lehti ei painaisi sitä, mikä nyt on kaikkien luettavissa kyseisillä nettisivuilla. Jos painaisi, lehti saisi kovan rangaistuksen. Onko mahdollista, että esimerkiksi joku koululainen otetaan netissä hampaisiin, hänestä levitetään ties millaisia valheita, joku tarjoaa tähän foorumin eikä kukaan voi estää tätä? Tai voidaanko netissä alkaa levittää keksittyä valhetta koulun opettajasta, kertoa, että hänellä on suhde oppilaaseen, ja julkaista opettajan nimissä rakkauskirje oppilaalle? Mitä jos tällaiset kirjoitukset laaditaan niin taitavasti, että monet uskovat niiden olevan tosia? Kirjoittelu minusta mainituilla nettisivuilla ei onneksi ole ollut taitavaa.
Kyse ei ole siitä, saako toista tai toisen käsityksiä arvostella julkisesti. Tottakai minua saa arvostella siitä, mitä olen sanonut julkisuudessa. Itsekin olen arvostellut monien käsityksiä. Kyse ei ole siitä, pitäisikö rajata sananvapautta. Sananvapaus on arvo, jota tulee varjella. Kyse ei ole siitäkään, ettei asioita, joiden kanssa olen tullut julkisuuteen, saisi käsitellä julkisesti. Kyse on siitä, saako toisesta levittää törkeitä valheita kenenkään puutumatta siihen. Yleensä ihminen haluaa, ettei hänen mainettaan sotketa valheilla. Siksi Jumala antoi kahdeksannen käskyn: ”Älä lausu väärää todistusta lähimmäisestäsi.”
Näissä vaiheissa, joissa olen ollut muutaman viime vuoden, on tullut tukea yllättäviltäkin tahoilta. Pari viikkoa sitten minulle kirjoitti yhdysvaltalainen lakimies. Hän on erään tuttavani – tämä on suomalainen juristi – ystävä ja yhteistyökumppani. Amerikkalainen juristi oli kuullut, mitä minusta kirjoitetaan nettisivustolla. Hän lähetti minulle kirjeen ja toivoi, että julkaisisin sen nettipäiväkirjassani. Palvelin, jolla kyseinen sivusto on, on käsittääkseni Yhdysvalloissa. Tässä on kirje asianajotoimistosta Atlantasta:
Dear Pastor Rankinen:
The undersigned has been retained to address serious legal and ethical issues arising from the wrongful activity directed at you, your views and a reputation built on years of devotion to your G_d and to your Church.
As readers of your blog must know, a man has forged misinformation directed at you onto your blog. This man has his own blog wherein he has also written harsh misrepresentations directed at you; apparently with the intention to damage your reputation. This man understandably (according to Finnish police) has not used his real name; rather, he used a pseudonym "Joakem Koivuhovi." It is understandable why this person will not use his real name. He has attacked your views and your reputation with untrue statements which are so offensive and beyond the realm of civilized conduct as to likely constitute libel, invasion of privacy (including reckless publicity designed to place reputation in a false light), and a number of other possible criminal and civil violations.
Your readers must be informed that misinformation on your blog or statements revealing hatred and insults, by definition, are part of the forged intrusions into your web blog. Similarly, the misinformation directed at you on Mr. "Koivuhovi's" own blog contain harsh words directed at you; words which are unsupported by evidence or truth. I do want this person who will not use his real name to know a few things.
First, his wrongful acts have reached the United States. In most U.S. states, an action for punitive measures and punitive damages against the offender would be justified in these circumstances. See, e.g., Atkinson v. McLaughlin, 343 F. Supp. 2d 868 (D.N.D. 2004); Edias Software Inter. L.L.C. v. Basis Intern. Ltd., 947 F. Supp. (D. Ariz. 1996) (both of these U.S. law rulings hold that defamation on the web which reaches citizens of the United States subject the defamer to a lawsuit in the United States). Moreover, almost all states would hold that a legal action against the irresponsible and reckless individual at issue here would be absolutely proper in Finland because this is where most of the attempts to damage your reputation was directed. Wells v. Liddy, 186 F. 3d 505 (4th Cir. 1999); Jackson v. California Newspaper Partnership, 406 F. Supp. 893 (N.D. III. 2005).
I do understand the conflict between "turning the other cheek" and a direct response to the wrongful conduct at issue. However, the type of falsehood deliberately directed at you threatens many people due to the power of the web and the mass of people it will reach.
Therefore, I urge you to pursue every criminal and civil remedy against the less than courageous person who spreads falsity and malicious attacks against you and your beliefs through the fake name "Joakem Koivuhovi." I stand ready to pursue all of the private actions available in the United States in conjunction with the Finnish police and Finnish lawyers working on this sad matter.
I thank you for the opportunity to assist a good man who has attracted the misdirected attacks of a man whose unfairness is plainly seen in his refusal to use his real name; understandable given his own knowledge that he is spreading falsehood in the guise of legitimate communication.
Respectfully,
Frank R. Seigel
Näillä sivuilla julkaistiin kirje, jonka allekirjoittajaksi oli laitettu minut. Kirje on törkeä, toista halveksiva, loukkaava ja sisältää rajua uskonnollista väkivaltaa. En ole kirjoittanut tuota kirjettä, en edes osaa siitä. En ole ylipäänsä kirjoittanut mitään tälle henkilölle, joka väittää saaneensa kirjeen minulta.
Kirjeen lisäksi kyseisellä nettisivulla minun väitetään syyllistyneen seksuaaliseen häirintään entisessä työpaikassani Vammalan seurakunnassa. Syytös ei tietenkään pidä paikkaansa. Tiedon tai ainakin viitteitä seksuaalisesta häirinnästä nettisivulla kirjoittava henkilö kertoo saaneensa entiseltä esimieheltäni. Olipa näillä sivuilla joitakin päiviä luettavissa kirjoitus myös siitä, että minulla olisi ollut homoseksuaalinen suhde opiskeluaikanani. Tämän kirjoituksen sivuilla kirjoittava henkilö sittemmin poisti. Tämäkin väite on valetta. Kyseisellä sivustolla minuun suhtaudutaan hyvin vihamielisesti ja minun väitetään kärsivän vakavista mielensairauksista. Olen tehnyt sivustosta paitsi tutkintapyynnön myös rikosilmoituksen poliisille.
Poliisi on ollut yhteydessä sivustolla kirjoittavaan henkilöön sähköpostiosoitteen välityksellä, joka on sivustolla. Kirjoittaja on kieltäytynyt yhteistyöstä poliisin kanssa. Hän ei esimerkiksi ole halunnut kertoa mahdollista IP-osoitetta, josta hän on saanut minun hänelle lähettämäksi väittämänsä kirjeen. Varmaankin tämä kertoo siitä, ettei kirjoittaja itse usko väitteisiinsä. Tuntuu siltä, ettei poliisilla ole keinoja puuttua nettikirjoitteluun, jossa käytetään hyväksi ulkomaalaisia palvelimia ja jonka laatijat eivät halua tehdä yhteistyötä poliisin kanssa.
Minusta tämä asia liittyy suuriin kysymyksiin. Onko mahdollista, että netissä levitetään perättömiä väitteitä? Onko mahdollista, että jonkun mainetta tahrataan törkeästi eikä kukaan voi puuttua siihen? Aina on myös niitä, jotka uskovat mitä mielikuvituksellisimpia kirjoituksia – etenkin jos se, josta kirjoitetaan, ei miellytä heitä. Onko netissä sallittua, mikä ei ole sallittua ensimerkiksi lehdissä? Mikään lehti ei painaisi sitä, mikä nyt on kaikkien luettavissa kyseisillä nettisivuilla. Jos painaisi, lehti saisi kovan rangaistuksen. Onko mahdollista, että esimerkiksi joku koululainen otetaan netissä hampaisiin, hänestä levitetään ties millaisia valheita, joku tarjoaa tähän foorumin eikä kukaan voi estää tätä? Tai voidaanko netissä alkaa levittää keksittyä valhetta koulun opettajasta, kertoa, että hänellä on suhde oppilaaseen, ja julkaista opettajan nimissä rakkauskirje oppilaalle? Mitä jos tällaiset kirjoitukset laaditaan niin taitavasti, että monet uskovat niiden olevan tosia? Kirjoittelu minusta mainituilla nettisivuilla ei onneksi ole ollut taitavaa.
Kyse ei ole siitä, saako toista tai toisen käsityksiä arvostella julkisesti. Tottakai minua saa arvostella siitä, mitä olen sanonut julkisuudessa. Itsekin olen arvostellut monien käsityksiä. Kyse ei ole siitä, pitäisikö rajata sananvapautta. Sananvapaus on arvo, jota tulee varjella. Kyse ei ole siitäkään, ettei asioita, joiden kanssa olen tullut julkisuuteen, saisi käsitellä julkisesti. Kyse on siitä, saako toisesta levittää törkeitä valheita kenenkään puutumatta siihen. Yleensä ihminen haluaa, ettei hänen mainettaan sotketa valheilla. Siksi Jumala antoi kahdeksannen käskyn: ”Älä lausu väärää todistusta lähimmäisestäsi.”
Näissä vaiheissa, joissa olen ollut muutaman viime vuoden, on tullut tukea yllättäviltäkin tahoilta. Pari viikkoa sitten minulle kirjoitti yhdysvaltalainen lakimies. Hän on erään tuttavani – tämä on suomalainen juristi – ystävä ja yhteistyökumppani. Amerikkalainen juristi oli kuullut, mitä minusta kirjoitetaan nettisivustolla. Hän lähetti minulle kirjeen ja toivoi, että julkaisisin sen nettipäiväkirjassani. Palvelin, jolla kyseinen sivusto on, on käsittääkseni Yhdysvalloissa. Tässä on kirje asianajotoimistosta Atlantasta:
Dear Pastor Rankinen:
The undersigned has been retained to address serious legal and ethical issues arising from the wrongful activity directed at you, your views and a reputation built on years of devotion to your G_d and to your Church.
As readers of your blog must know, a man has forged misinformation directed at you onto your blog. This man has his own blog wherein he has also written harsh misrepresentations directed at you; apparently with the intention to damage your reputation. This man understandably (according to Finnish police) has not used his real name; rather, he used a pseudonym "Joakem Koivuhovi." It is understandable why this person will not use his real name. He has attacked your views and your reputation with untrue statements which are so offensive and beyond the realm of civilized conduct as to likely constitute libel, invasion of privacy (including reckless publicity designed to place reputation in a false light), and a number of other possible criminal and civil violations.
Your readers must be informed that misinformation on your blog or statements revealing hatred and insults, by definition, are part of the forged intrusions into your web blog. Similarly, the misinformation directed at you on Mr. "Koivuhovi's" own blog contain harsh words directed at you; words which are unsupported by evidence or truth. I do want this person who will not use his real name to know a few things.
First, his wrongful acts have reached the United States. In most U.S. states, an action for punitive measures and punitive damages against the offender would be justified in these circumstances. See, e.g., Atkinson v. McLaughlin, 343 F. Supp. 2d 868 (D.N.D. 2004); Edias Software Inter. L.L.C. v. Basis Intern. Ltd., 947 F. Supp. (D. Ariz. 1996) (both of these U.S. law rulings hold that defamation on the web which reaches citizens of the United States subject the defamer to a lawsuit in the United States). Moreover, almost all states would hold that a legal action against the irresponsible and reckless individual at issue here would be absolutely proper in Finland because this is where most of the attempts to damage your reputation was directed. Wells v. Liddy, 186 F. 3d 505 (4th Cir. 1999); Jackson v. California Newspaper Partnership, 406 F. Supp. 893 (N.D. III. 2005).
I do understand the conflict between "turning the other cheek" and a direct response to the wrongful conduct at issue. However, the type of falsehood deliberately directed at you threatens many people due to the power of the web and the mass of people it will reach.
Therefore, I urge you to pursue every criminal and civil remedy against the less than courageous person who spreads falsity and malicious attacks against you and your beliefs through the fake name "Joakem Koivuhovi." I stand ready to pursue all of the private actions available in the United States in conjunction with the Finnish police and Finnish lawyers working on this sad matter.
I thank you for the opportunity to assist a good man who has attracted the misdirected attacks of a man whose unfairness is plainly seen in his refusal to use his real name; understandable given his own knowledge that he is spreading falsehood in the guise of legitimate communication.
Respectfully,
Frank R. Seigel
posted by Jari Rankinen | 11:14 ap.
7 Comments:
Kirkon suhtautuminen juutalaisiin keskiajalla seurasi nykyaikanakin toistuvaa kaavaa:
1) Ensiksi syntyi johdonmukainen teologinen kritiikki heitä vastaan.
2) Sitten siihen tuli mukaan kirkollisia pakkokeinoja, kuten pakkodisputaatioita, tiettyjen juutalaisten tekstien julkista tuhoamista jne.
3) Näiden ohella alettiin ahdistaa heitä taloudellisesti. Tietyt verot (tai sakot), joiden tarkoituksena oli osoittaa julkisuudessa, että kyseessä on epäilyttävä ryhmä.
4) Seuraavaksi ryhdyttiin vakaviin juridisiin pakkotoimiin. Syntyi maastakarkotuksia, paikallisia hallitsemattomia väkivallan purkauksia. Kriisiaikoina juutalaisia jopa tapettiin.
Kaikki alkoi siitä, että julkisuudessa kirkon piispojen ja johtajien toimesta nähtiin hyväksi mustamaalata juutalainen, joka omassatunnossaan roikkui kiinni niissä samoissa teksteissä, kuin kirkon johtokin, mutta tulkitsi ne vain eri tavalla.
Minusta on tärkeää, että olet ryhtynyt asiassa selkeisiin juridisiin toimenpiteisiin. Yhteiskunta on helposti uskontosokea, ja tekee tietyllä tavalla ajattelevista kelpo ihmisistä epäilyttäviä, joita sitten muut voivat julkisuudessa lyödä sanoilla, ja tuomioistuimet erehtyvät antamaan sakkoja. Se, että kirkon piispat ja johtajat ovat mukana tällaisessa touhussa, tulee aina keräämään tuomionsa niiltä ihmisiltä, jotka eivät vielä olleet syntyneet, kun vääryys tapahtuu.
Historiasta pitäisi oppia, mutta se on niin kovin vaikeaa. Rohkaisevaa oli huomata, että Obama antoi pyyhkeitä Ranskalle ja Turkille. Obaman mukaan nainen saa pitää huivia, jos haluaa. Ei sitä uskontosokea yhteiskunta saa kieltää.
Sinulla Jari on uskonvakaumus, joka ei ole oma päähänpistosi, vaan vuosisatojen kristillinen perinne, ja vielä nykyaikanakin laajasti ekumeenisesti hyväksytty. Hienoa, että toimit omantuntosi mukaan, ja näin vaikutat toimillasi siihen, että yhteiskuntamme joutuu miettimään omaa sokeaa pistettään.
Voimia sinulle, Jari.
Turussa 12.6. 2009
Antti Laato
professor i GT-exegetik med judaistik, Teol.Fak, Åbo Akademi
Blogin hallinnoija on poistanut tämän kommentin.
Uskomatonta mustamaalaamista. :(
Taivaan Isän hyvää hoitoa Jari sinulle ja perheellesi!
Päivi Luukkainen
Jyväskylä
Antti Laato kiteytti kyllä historiallisen prosessin hyvin. Ilmeisesti historia toistaa itseään - valitettavasti.
Hyvä, että, Jari, veit tuota valheellista mustamaalaamisjuttua eteenpäin. Nyt on varmaan monella tapaa kyse ennakkotapauksista, jotka on hyvä katsoa loppuun asti. Tiedän omasta vähäisestä kokemuksestani, että se on raskasta. Siunausta Sinulle ja perheellesi.
Timo Koivisto
Lahti
Blogin hallinnoija on poistanut tämän kommentin.
Poistin kommenteista kaksi viestiä. Päivi ei viittaa sanoilla "uskomatonta mustamaalaamista" Antin komenttiin vaan poistettuun viestiin.
Jari Rankinen
Sastamala
Blogin hallinnoija on poistanut tämän kommentin.
Lähetä kommentti
<< Home