Syntyikö Jeesus neitseestä?
Kotimaan verkkolehden joulukalenterissa tänään piispa Wille Riekkinen vastaa kysymykseen, syntyikö Jeesus neitseestä (www.kotimaa.fi/kotimaa). Piispa kertoo kristittyjen ajattelevan tästä asiasta eri tavoin. Toiset uskovat neitseestäsyntymiseen, toiset eivät. Hänen oma käsityksensä tuntuu olevan, ettei asia ole tärkeä. Tuntuu siltä, että hän puolustaa voimakkaasti niitä, jotka eivät usko neitseestäsyntymiseen.
En oikein ymmärrä tällaista. Raamatun kanta on hyvin selvä. Jesajan kirjassa on lupaus, että neitsyt tulee raskaaksi ja synnyttää pojan. Tässä pojassa Jumala on kanssamme (Jes 7:14). Heprean sana, joka Raamatussamme on käännetty sanaksi neitsyt, voi tarkoittaa neitsyttä ja ylipäänsä nuorta naista. Matteus ja Luukas kertovat oikean tulkinnan. Kyse on neitsyestä (Matt 1:18-23 ja Luuk 1:26-35). Ennustuksessaan Jesaja sanoi, että Jumala antaa tällaisen merkin. Siis tapahtuu poikkeuksellista. Poikkeuksellista ei ole, että nuori nainen alkaa odottaa lasta, mutta se on, että neitsyt tulee raskaaksi. Raamattu ei missään opeta, ettei Jeesus syntynyt neitseestä. Se, että kaikki Uuden testamentin kirjoittajat eivät puhu neitseestäsyntymisestä, ei tarkoita, että on samantekevää, uskooko neitseestäsyntymiseen vai ei. Raamattu on kokonaisuus. Toinen kirja täydentää toista. Matteus ja Luukas kertovat tärkeän asian - Jeesuksen neitseestäsyntymisen - jota esimerkiksi Markuksen evankeliumi ei kerro. Tosin myös Markuksen evankeliumissa on viite siitä, että Jeesus syntyi neitseestä. Häntä puhutellaan Marian pojaksi (Mark 6:3). Joosef ei ollut hänen biologinen isänsä.
Jos kristitty voi uskoa tai olla uskomatta neitseestäsyntymiseen, mihin muuhun, mitä Raamattu opettaa, hän voi uskoa tai olla uskomatta. Onko tällainen asia kadotus? Tai se, että Jeesus on ainoa tie taivaaseen. Tai että Jeesus tulee kunniassaan takaisin. Voiko kristitty ottaa todesta jotkut Jumalan käskyistä, jotka Raamattu opettaa koskevan kaikkien aikojen kristittyjä, ja hylätä toiset? Jos lähdemme tälle tielle, hukkaamme lopulta myös Uuden testamentin ytimen - sanoman siitä, mitä Jeesus on tehnyt puolestamme. Miksei siitäkin kristityt voi olla eri mieltä? Jotkut uskovat, että Jeesukseen uskomalla pääsee taivaaseen. Toiset ajattelevat, että Jeesuksen tehtävä on muu kuin pelastaa kadotuksen ansainneita ikuiseen elämään. Jos tällaiset asiat ovat meidän päätettävissämme - niihin voidaan uskoa tai olla uskomatta - onko mitään Jumalan ilmoitusta? Jos ei ole Jumalan ilmoitusta, ei ole evankeliumia Jeesuksesta, joka pelastaa.
En halua lähteä tälle tielle. Hienoa että saan luottaa Raamattuun. Totta on se, mitä Raamattu kertoo Jeesuksen sikiämisestä. Tosia ovat myös nämä Raamatun lupaukset: Saan syntini anteeksi Jeesuksen ristinkuoleman perusteella. Kastettuna ja Jeesukseen uskovana olen Jumalan lapsi. Pääsen kerran taivaaseen. Eikä minun tarvitse ansaita taivasta, saan sen lahjana. En voisi uskoa näin, ellen voisi luottaa, että se on totta, mitä Raamattu opettaa.
En oikein ymmärrä tällaista. Raamatun kanta on hyvin selvä. Jesajan kirjassa on lupaus, että neitsyt tulee raskaaksi ja synnyttää pojan. Tässä pojassa Jumala on kanssamme (Jes 7:14). Heprean sana, joka Raamatussamme on käännetty sanaksi neitsyt, voi tarkoittaa neitsyttä ja ylipäänsä nuorta naista. Matteus ja Luukas kertovat oikean tulkinnan. Kyse on neitsyestä (Matt 1:18-23 ja Luuk 1:26-35). Ennustuksessaan Jesaja sanoi, että Jumala antaa tällaisen merkin. Siis tapahtuu poikkeuksellista. Poikkeuksellista ei ole, että nuori nainen alkaa odottaa lasta, mutta se on, että neitsyt tulee raskaaksi. Raamattu ei missään opeta, ettei Jeesus syntynyt neitseestä. Se, että kaikki Uuden testamentin kirjoittajat eivät puhu neitseestäsyntymisestä, ei tarkoita, että on samantekevää, uskooko neitseestäsyntymiseen vai ei. Raamattu on kokonaisuus. Toinen kirja täydentää toista. Matteus ja Luukas kertovat tärkeän asian - Jeesuksen neitseestäsyntymisen - jota esimerkiksi Markuksen evankeliumi ei kerro. Tosin myös Markuksen evankeliumissa on viite siitä, että Jeesus syntyi neitseestä. Häntä puhutellaan Marian pojaksi (Mark 6:3). Joosef ei ollut hänen biologinen isänsä.
Jos kristitty voi uskoa tai olla uskomatta neitseestäsyntymiseen, mihin muuhun, mitä Raamattu opettaa, hän voi uskoa tai olla uskomatta. Onko tällainen asia kadotus? Tai se, että Jeesus on ainoa tie taivaaseen. Tai että Jeesus tulee kunniassaan takaisin. Voiko kristitty ottaa todesta jotkut Jumalan käskyistä, jotka Raamattu opettaa koskevan kaikkien aikojen kristittyjä, ja hylätä toiset? Jos lähdemme tälle tielle, hukkaamme lopulta myös Uuden testamentin ytimen - sanoman siitä, mitä Jeesus on tehnyt puolestamme. Miksei siitäkin kristityt voi olla eri mieltä? Jotkut uskovat, että Jeesukseen uskomalla pääsee taivaaseen. Toiset ajattelevat, että Jeesuksen tehtävä on muu kuin pelastaa kadotuksen ansainneita ikuiseen elämään. Jos tällaiset asiat ovat meidän päätettävissämme - niihin voidaan uskoa tai olla uskomatta - onko mitään Jumalan ilmoitusta? Jos ei ole Jumalan ilmoitusta, ei ole evankeliumia Jeesuksesta, joka pelastaa.
En halua lähteä tälle tielle. Hienoa että saan luottaa Raamattuun. Totta on se, mitä Raamattu kertoo Jeesuksen sikiämisestä. Tosia ovat myös nämä Raamatun lupaukset: Saan syntini anteeksi Jeesuksen ristinkuoleman perusteella. Kastettuna ja Jeesukseen uskovana olen Jumalan lapsi. Pääsen kerran taivaaseen. Eikä minun tarvitse ansaita taivasta, saan sen lahjana. En voisi uskoa näin, ellen voisi luottaa, että se on totta, mitä Raamattu opettaa.
posted by Jari Rankinen | 8:56 ip.
3 Comments:
Minusta Ville puhui yllättävänkin myönteisesti uskontunnustuksesta.
Minä olen aina pitänyt Villeä bultmanilaisena eksistentialistina. Siihen sopii hyvin näkemys, ettei ole tärkeää, miten kirjoitettu Sana luetaan, vaan että se ylipäänsä aktualisoituu meidän tulkinnassamme ja kokemuksessamme.
Teemu Kakkuri
Minä uskon niin kuin Raamattu opettaa, että Jeesus syntyi neitseestä. Hyvää joulua ja uutta vuotta Jari sinulle ja perheellesi sekä kaikille jotka tätä blogia lukevat ja tähän aina välillä kirjoittelevat.
Marko Laitila
Ikaalinen
lehdenjakaja
Et tee mielestäni oikeutta esipaimenen puheille. Hänen puheensa oli Kristus-keskeinen, ja Maria ja neitseestäsyntyminen jätettiin tarkoituksella taka-alalle. Kyseessä oli Jeesukseen osoittava sormi.
TK Juha Leinonen
Lähetä kommentti
<< Home