Syyttäjä
Ilmestyskirjassa Paholaista kutsutaan Syyttäjäksi (Ilm 12:10). Olen pysähtynyt ennenkin miettimään tätä sanaa, jolla kuvataan Paholaista. Jostakin syystä se tuli mieleeni myös tänään.
Syyttäjä syyttää. Paholainen syyttää tähän tapaan, varsinkin silloin kun on saanut ihmisen lankemaan: - Olet huono etkä ole tullut paremmaksi. Lankesit syntiin, helposti ja jälleen siihen, mihin ennenkin. Unohda Jumala, luovu uskosta, ei sinusta ole Jumalan lapseksi.
Oletko tuntenut tällaisia syytöksiä? Ehkä tunnet niitä juuri nyt. Jumala ei syytä sinua tällä tavalla. Syytösten esittäjä on Jumalan vihollinen.
Onko Syyttäjä oikeassa? Onko parasta unohtaa Jumala? Paholainen olisi oikeassa, jos Jumalan lapseksi pääsemisen ja hänen lapsenaan elämisen ehto on, että on hyvä, onnistunut, melkein synnitön ihminen. Mutta näin ei ole. Minkä takia olemme Jumalan omia? Sen takia että Jeesus on sovittanut syntimme. Hän on hankkinut meille oikeuden olla Jumalan lapsia. Jumala oma on syntinen ihminen, joka on kastettu Jumalan omaksi ja uskoo Jeesukseen. Sekin joka on langennut.
Kun Syyttäjä syyttää, vastaa syytöksiin vetoamalla siihen, mitä Raamattu lupaa: Jumalan lapsi ei ole se, joka ei lankea. Jumala ei vaadi täydellisyyttä tai lähes täydellisyyttä ehtona, että on hänen lapsensa. Jeesus on sovittanut synnit. Jumalan oma se, joka turvautuu syntien Sovittajaan.
Tämä evankeliumi, hyvä uutinen, koskee myös sinua. Juuri sinua - olet kuka tai millainen tahansa.
Hienoa että voi luottaa Raamattuun. Raamattu on Jumalan sana. Sitten voi luottaa myös siihen, mitä Raamattu lupaa. Mitä se lupaa, on Jumalan lupaus.
Syyttäjä syyttää. Paholainen syyttää tähän tapaan, varsinkin silloin kun on saanut ihmisen lankemaan: - Olet huono etkä ole tullut paremmaksi. Lankesit syntiin, helposti ja jälleen siihen, mihin ennenkin. Unohda Jumala, luovu uskosta, ei sinusta ole Jumalan lapseksi.
Oletko tuntenut tällaisia syytöksiä? Ehkä tunnet niitä juuri nyt. Jumala ei syytä sinua tällä tavalla. Syytösten esittäjä on Jumalan vihollinen.
Onko Syyttäjä oikeassa? Onko parasta unohtaa Jumala? Paholainen olisi oikeassa, jos Jumalan lapseksi pääsemisen ja hänen lapsenaan elämisen ehto on, että on hyvä, onnistunut, melkein synnitön ihminen. Mutta näin ei ole. Minkä takia olemme Jumalan omia? Sen takia että Jeesus on sovittanut syntimme. Hän on hankkinut meille oikeuden olla Jumalan lapsia. Jumala oma on syntinen ihminen, joka on kastettu Jumalan omaksi ja uskoo Jeesukseen. Sekin joka on langennut.
Kun Syyttäjä syyttää, vastaa syytöksiin vetoamalla siihen, mitä Raamattu lupaa: Jumalan lapsi ei ole se, joka ei lankea. Jumala ei vaadi täydellisyyttä tai lähes täydellisyyttä ehtona, että on hänen lapsensa. Jeesus on sovittanut synnit. Jumalan oma se, joka turvautuu syntien Sovittajaan.
Tämä evankeliumi, hyvä uutinen, koskee myös sinua. Juuri sinua - olet kuka tai millainen tahansa.
Hienoa että voi luottaa Raamattuun. Raamattu on Jumalan sana. Sitten voi luottaa myös siihen, mitä Raamattu lupaa. Mitä se lupaa, on Jumalan lupaus.
posted by Jari Rankinen | 10:43 ip.
14 Comments:
Tiedä siitä paholaisesta, mutta kyllä se on käytännössä havaittu,että pahimpia syyllistäjiä ja syyttäjiä ovat poikkeuksetta itseään hyvinä uskovina pitävät.
Yleensä löytyvät helluntalaisuudesta tai muista yhteisöistä, joissa "kielilläpuhuminen" ja muut "armolahjat" otetaan ikään kuin luonnostaan lankeavana joukkohysterian avulla.
"Jokaiselle riittää armolahjoja, kunhan tulet meidän kokoukseemme!" "Minkä armolahjan sinä haluat?!
"Meiltä se löytyy, tuoreita armolahjoja kaupan!"
Eli voimme siis lähteä siitä, että kielilläpuhuminen, tuo pakanalähtöinen transsitila, noituus, on noussut monen lahkon yleisteemaksi. Siihen pyritään.
Raamatusta on tehty taikakirja, poppamiehen käsikirja, jolla saarnamies johdattaa seuraajansa transsiin.
Kyllähän monen lahkon idea paperilla voi näyttää hyvältä, mutta kun sitä toimintaa tarkemmin tutkii niin aina sieltä löytyvät nuo raatelevat sudet taustalta.
Mutta mitä näistä, aito usko ei seurakuntia kaipaa saati kirkkokuntia. Ja kaikkein vähiten joukkohysteriaa.
Matti Vehviläinen
Kerava
1. Kor. 14:1
"Tavoitelkaa rakkautta ja pyrkikää saamaan hengellisiä lahjoja, mutta varsinkin profetoimisen lahjaa."
ja 1kor 13 :)
Ystävä hyvä millä tavalla sitten toteutamma uskon elämää oikein? Lutherinkin kerrotaan parantaneen sairaita rukoillen. Olet oikeassa siinä ettei pidä lähteä etsimään merkkejä ja kaikkea hehkutusta..
Ennemmin tulee etsiä Jeesusta ja uskoa Häneen ja sitten voidaan ihmetellä kun "merkit ja ihmeet seuraavat niitä" jotka uskovat ja julistavat Jeesuksesta. Kaikissa kirkkokunnissa on Jeesukseen uskovia , ja on niitäkin Jeesukseen uskovia jotka ei kuulu mihinkään kirkkokuntaan - mutta me menemme samaan taivaaseen:) Kysymys kuuluukin Rakastatatko vaiko vihaatko veljiäsi ja sisariasi Jeesuksessa Kristuksessa - Jos et niin oletko oikessa suunnassa?
Siunausta!
Olisit nyt laittanut nimesi alle vaan. Tyypillistä toimintaa, nimettömät muka siunaavat nuolet sinkoavat.
Ja aina sama kaava. No, yleensähän ovat tekaisseet jonkun nimen jonka takaa sitten alkaa mustamaalaus ja parjaus.
Mutta asiaan palatakseni:
yhtä hyvin voimme kysyä, että loiko Jumala meille aivot jotta me näkisimme ja sanoisimmme vääryyden sen kohdatessamme.
Vai vaatiiko hän meiltä peräti tahallista tyhmyyttä ja sokeutta? Tuskinpa.
Minä olen läheltä nähnyt tuon helluntailaisen joukkohysterian, sairauden ja muutakin itsesuggestiota.
Hurmosliikkeet keräävät joukkoonsa tietyntyyppiset sudet, jotka uskottelevat tekevänsä jumalan työtä, mutta toimivat omassa hekumassaan.
Uskontojen uhrit ry:ssä on lukemattomia tarinoita siitä millaista vahinkoa ja tuhoa eri lahkot ovat aiheuttaneet, varmasti mielellään kertovat enemmänkin,yleisellä tasolla tietenkin.
On oikein vihata vääryyttä. Se että vääryyden näkee ja viitsii siitä sanoa onkin sitten asia jota harvemmin minkään lahkon tai yhteisön piiristä löytyy.
Pilataan vaikka pienet lapset ennemmin kuin uskalletaan tehdä yhtikäs mitään.
Kuvitellaan, että lahkolla on oikea tie totuuteen.
Pitäisi tajuta, että millään liikkeellä ei ole taivaan avaimia vaan pelastus löytyy Jeesuksesta eikä ihmisistä ja massahurmoksesta.
Eikä meillä ole näyttöä tahi tietoa taivaan olemuksesta, joten virsiä koviten veisaava ja hurmoksessa eniten huutava ei välttämättä johda laulukuoroa taivaisissa saleissa.
Emme myöskään tiedä, onko taivas myös muslimeille, hinduille tai muille suurille uskonnoille.
Voisi uskoa, että tekopyhä kristitty jää vaille taivaspaikkaa siinä missä aito muslimi tai juutalainen toivotetaan tervetulleeksi.
Tätä emme voi tietää.
Tuossa juuri kun minulle aukesi tuo nokia mission varsinainen toiminta niin tottakai minä sanoudun siitä täysin irti. Ja samassa muistin miten Koivisto yritti 90-luvulla herättää kuollutta pikkupoikaa henkiin.
Toki vanhempien luvalla ruumishuoneella käytiin, mutta silloinhan minä sanoin juuri siskolleni, että tuo jätkä haluaa olla Jeesus.
Että vedänpä tuon anteeksipyyntöni aiemmalta blogikirjoitukseltani takaisin.
Ei pidä pyytää anteeksi jos ei ole asiassa anteeksipyydettävää.
Ja jos nokia missiossa pysytään niin miksi lähteä mukaan kirkkoon, joka on jo syntyessään kuollut. Yhtä vähän herää nokia mission kirkko henkiin kuin heräsi tuo pikkupoika henkiin.
Pienen pojan muisto häpäistiin. Hänen ruumiillaan yritettiin tehdä taikatemppuja. Ihminen halusi ryhtyä Jumalaksi Jumalan paikalle.
Eli miksi siis hypätä laivaan, joka on jo valmiiksi tukevasti karilla? Tuossa olin kiinnostuksesta tilannut kotiini tuon mission ilmaisen lehden, ja hetihän siitä sivun välistä tipahti tilisiirtolomake.
En minä aio maksaa Koiviston amerikan matkoja, hienoa taloa, luksuselämää ja valheellista profeetan viittaa. Ehei, valitsen avustuskohteeni hiljaa enkä satavarmasti tee niistä suurta numeroa kuten tekevät seurakuntienne silmäätekevät, jotka takuulla veisaavat kovimmalla äänellä ja laittavat aina setelirahaa kolehtihaaviin.
Usein keksivät pienen juonen, että heidän almunsa varmasti huomattaisiin. Pudottavat ehkä ensin ohitse kolehtihaavista. Tärkeintä on, että juuri tämä almu huomataan! Katsokaa! Minä olen jalo!
Kannattaisi joskus avata silmänsä siitä joukkohurmoksesta ja tarkastella sitä toimintaa hieman laajemman näkökulman kautta. Ja kysyä, onko tässä tilaisuudessa Pyhää Henkeä vai onko tässä pääroolissa saarnamies, joka haluaa näyttää ja tulla "suureksi evankelistaksi".
Se on hyvä business tuo saarnamiehen business lahkoissa. Näin toimivat lahkot amerikoissa, tv-papit, jotka keräävät miljoonia yleisöltään.
Eivät he mitään evankelistoja ole. He ovat susia, joille lampaat kantavat rahansa.
Ja nyt tämä kirkko rantautuu suomeen Koiviston johdolla. Se on kauhea asia; osta itsellesi taivaspaikka.
Tässä onkin hyvä linkki tuohon amerikkalaiseen tv-saarnaamiseen. Tehtiin jo 80-luvulla Genesis-yhtyeen toimesta:
http://www.youtube.com/watch?v=RTrYE4a1BmE
Varokaa susia, lampaat.
Matti Vehviläinen
Kerava
Siis tässä se linkki:
http://www.youtube.com/
watch?v=RTrYE4a1BmE
Sama
Unohtui tuohon kirjoittajan raamatunjakeisiin vetoamiseen vastaaminen:
Ja mitä Paavali sanoi; ei oteta tähän kantaa 1 korinttolaiskirjeen 13 lukuun, sillä sehän on raamatun hienoimpia kohtia, huolimatta käännöksestä. Se on silti esipuhetta sille, miten Paavali pitkin kertoo miten joutavaa tuuleen puhumista on "kielillä puhuminen". Lisäksi hän 14 luvussa vielä kertoo puhuvansa useampia kieliä kuin korinttolaiset yhteensä. Siis aivan ymmärrettäviä kieliä, oletettavasti Kreikkaa ym.
[1] Follow after charity, and desire spiritual gifts, but rather that ye may prophesy.
"- - - janotkaa hengellisia lahjoja, mutta janotkaa, että voisitte profetoida."
[2] For he that speaketh in an unknown tongue speaketh not unto men, but unto God: for no man understandeth him; howbeit in the spirit he speaketh mysteries.
"Sillä ken puhuu tuntemattomalla kielellä ei puhu ihmisille, vaan Jumalalle, eikä kukaan häntä ymmärrä, vaikka puhuisikin hengessä, hän puhuu mysteerioita.
Paavali heittää epäilyksen, että kielillä puhuminen ei välttämättä ole puhetta jumalalle.
[3] But he that prophesieth speaketh unto men to edification, and exhortation, and comfort.
Joka profetoi puhuu ihmisille opiksi, rohkaisuksi (suositukseksi) ja lohduksi.
4] He that speaketh in an unknown tongue edifieth himself; but he that prophesieth edifieth the church.
Hän joka puhuu tuntemattomalla kielellä opettaa itseään, mutta profetointi opettaa kirkkoa.
Paavali siis verrantaa kielillä puhumisen itsekkyyteen. Mutta lieventää seuraavassa jakeessa sanomaansa:
[5] I would that ye all spake with tongues, but rather that ye prophesied: for greater is he that prophesieth than he that speaketh with tongues, except he interpret, that the church may receive edifying.
Toivoisin että kaikki puhuisitte kielillä, mutta mielummin että profetoisitte; sillä suurempi on profetoida etc.
Paavali siis aivan selvästi haluaa, että ihmiset jättäisivät joutavan kielillä puhumisen.
[6] Now, brethren, if I come unto you speaking with tongues, what shall I profit you, except I shall speak to you either by revelation, or by knowledge, or by prophesying, or by doctrine?
[7] And even things without life giving sound, whether pipe or harp, except they give a distinction in the sounds, how shall it be known what is piped or harped?
[8] For if the trumpet give an uncertain sound, who shall prepare himself to the battle?
[9] So likewise ye, except ye utter by the tongue words easy to be understood, how shall it be known what is spoken? for ye shall speak into the air.
Sen jälkeen Paavali edelleen kertoo kielillä puhumisen joutavuudesta ja tuuleen puhumisesta.
[10] There are, it may be, so many kinds of voices in the world, and none of them is without signification.
[11] Therefore if I know not the meaning of the voice, I shall be unto him that speaketh a barbarian, and he that speaketh shall be a barbarian unto me.
[12] Even so ye, forasmuch as ye are zealous of spiritual gifts, seek that ye may excel to the edifying of the church.
[13] Wherefore let him that speaketh in an unknown tongue pray that he may interpret.
[14] For if I pray in an unknown tongue, my spirit prayeth, but my understanding is unfruitful.
[15] What is it then? I will pray with the spirit, and I will pray with the understanding also: I will sing with the spirit, and I will sing with the understanding also.
[16] Else when thou shalt bless with the spirit, how shall he that occupieth the room of the unlearned say Amen at thy giving of thanks, seeing he understandeth not what thou sayest?
[17] For thou verily givest thanks well, but the other is not edified.
[18] I thank my God, I speak with tongues more than ye all:
[19] Yet in the church I had rather speak five words with my understanding, that by my voice I might teach others also, than ten thousand words in an unknown tongue.
[20] Brethren, be not children in understanding: howbeit in malice be ye children, but in understanding be men.
[21] In the law it is written, With men of other tongues and other lips will I speak unto this people; and yet for all that will they not hear me, saith the Lord.
[22] Wherefore tongues are for a sign, not to them that believe, but to them that believe not: but prophesying serveth not for them that believe not, but for them which believe.
[23] If therefore the whole church be come together into one place, and all speak with tongues, and there come in those that are unlearned, or unbelievers, will they not say that ye are mad?
[24] But if all prophesy, and there come in one that believeth not, or one unlearned, he is convinced of all, he is judged of all:
[25] And thus are the secrets of his heart made manifest; and so falling down on his face he will worship God, and report that God is in you of a truth.
[26] How is it then, brethren? when ye come together, everyone of you hath a psalm, hath a doctrine, hath a tongue, hath a revelation, hath an interpretation. Let all things be done unto edifying.
[27] If any man speak in an unknown tongue, let it be by two, or at the most by three, and that by course; and let one interpret.
[28] But if there be no interpreter, let him keep silence in the church; and let him speak to himself, and to God.
[29] Let the prophets speak two or three, and let the other judge.
[30] If any thing be revealed to another that sitteth by, let the first hold his peace.
[31] For ye may all prophesy one by one, that all may learn, and all may be comforted.
[32] And the spirits of the prophets are subject to the prophets.
[33] For God is not the author of confusion, but of peace, as in all churches of the saints.
[34] Let your women keep silence in the churches: for it is not permitted unto them to speak; but they are commanded to be under obedience, as also saith the law.
[35] And if they will learn any thing, let them ask their husbands at home: for it is a shame for women to speak in the church.
[36] What? came the word of God out from you? or came it unto you only?
[37] If any man think himself to be a prophet, or spiritual, let him acknowledge that the things that I write unto you are the commandments of the Lord.
[38] But if any man be ignorant, let him be ignorant.
[39] Wherefore, brethren, covet to prophesy, and forbid not to speak with tongues.
[40] Let all things be done decently and in order.
Koko kappale käsittelee kielillä puhumisen joutavuudesta ja Paavali pitkään kirjoittaa kuinka hölmöä se on.
Vielä hän torjuu etukäteen seurakunnan riidat eikä salli kenenkään kieltää ketään "puhumasta kielillä".
Mutta kahden kappaleen verran Paavali nimenomaisesti puhuu kielilläpuhumisen turhuudesta.
Nämä samat varmaan löytyvät kotiraamatustanne, mutta minä en tuohon luterilaiseen käännökseen luota lainkaan.
Matti Vehviläinen
Kerava
Arvon Matti Vehviläinen, mistä ihmeestä keksit yhtäkkiä aloittaa tällaisen mittavan parjauskampanjan helluntailaisia ja vähän kaikkia muitakin vastaan. Vaikka olenkin periluterilainen, niin jopa minä loukkaannun tuon tyylisestä kielenkäytöstä.
Vaikka suhautuisikin epäilevästi ja kielteisesti kaikenkaltaisiin ihmeparantajiin, jotka vetävät hyvät prosentit välistä, niin pitäisi kuitenkin muistaa kahdeksas käsky. Luepa katekismuksesta käsky ja sen selitys.
On aikamoista hybristä sanoa suoralta kädeltä, että kielillä puhuminen on huijausta, pakanallista, haitallista, typerää ja mitä kaikkea muuta siitä sanoitkaan. En millään pysty tulkitsemaan Pyhän Paavalin sanoja samalla tavalla kuin sinä. Ei hän sano, ettei pitäisi puhua kielillä. Hän vain antaa ohjeen kielilläpuhumisen rakentavaan käyttöön ja toteaa, että profetoiminen on koko seurakunnan näkökulmasta parempi.
Mikä siinä on niin kamalaa, jos kielillä puhuminen on puhetta Jumalalle? Emmekö saisi puhua taivaalliselle isällemme?
Ja viimeiseksi: Me tiedämme vallan hyvin, että harras muslimi hindu tai pakana ei pääse taivaaseen. Jeesushan sanoo sen itse aivan selvästi (Joh. 4:16). Ei siinä pitäisi jäädä mitään epäselväksi.
Antti Vaahtoranta
Turku
Hienoa, että panit nimesi alle. Minua ei tiedätkö lainkaan haittaa, että loukkaannuit. Totuus tekee kipeää jos se osuu omaan jalkaan. Joskus se totuus tekee myös hyvää.
Me emme tiedä mitään taivaasta, hinduista ja muslimeista.
Me uskomme erilaisia asioita. Ikävää ettet osaa erottaa uskoa ja tietoa toisistaan.
Mitä tulee helluntailaisiin niin tutustuttuani lahkoon taannoin - ja muihinkin lahkoihin - niin totuuden kertominen ei ole parjausta.
Helluntailaisten - ja edelleen muiden lahkojen - omat metodit ovat paljon tylympiä, usein liikkuvat jo rikoslain rajamailla.
Kuten ehkä mainitsin, on syytä lukea raamatun kappaleita kokonaisuuksina, eikä poimia niistä itselleen sopivaa sitä ja tätä.
Se ettet sinä pysty - tai halua - ymmärtää raamattua kuten minä ei välttämättä ole mikään todiste siitä, että minä olen väärässä.
Pikkusieluisuudesta minua tuskin voi syyttää, tai että keräisin itselleni kunnioitusta ihmisten silmissä, joten sinun on ehkä syytä etsiä sitä hirttä omasta mykiöstäsi.
Toivottavasti vielä löydät uskon etkä vetoa pienen ihmisen "tietoosi" taivaspaikoista. Ja raamatunlukuun voit pyytää aina jotain viisaampaa avuksesi; toki ymmärrät että mistä valitset avustajasi sellaista apua saat; Hitlerkin kaasutti juutalaiset raamatullisella tulkinnalla.
Minä taas vastustan uskonnollisia hitlereitä, joita olen kokenut ja nähnyt vaikuttavan erityisesti lahkoissa, joihin helluntailaisuuskin lukeutuu.
Tässä linkkiä Uskontojen Uhrien Tuki ry:n sivuille. Ehkä haluavat kertoa mitä se arkipäivän helluntailaisuus saa aikaan.
http://www.uskontojenuhrientuki.fi/
Tässä lisäksi hyvä artikkeli:
http://www.kristitynfoorumi.fi/karismaattinenkaaos.htm
Mitä sitten taas tulee tuohon Koivistoon ja siihen, että hän yritti herättää kuolleen lapsen henkiin niin olihan se todella outo tapaus.
Ihmettelinkin miksi Koivisto ja Nokia missio tuntui niin tutulta ja ajattelin, että hei, tässähän hieno juttu ja uusi kirkko luutuneen ev.lut-kirkon sijaan.
Kuitenkin kun asiaan tarkemmin tutustuin ja kävin tutustumassa nokia mission vieraskirjaan niin se teksti ja tarina on ihan samaa kuin missä tahansa lahkossa.
Lisäksi sitten muistin sen kuolleista herätyksen yrityksen niin se oli siinä; minä en lähtisi tuohon touhuun kilon palasinakaan.
Siinä vaiheessa kun joku herättää kuolleista jo päiviä sitten nukkuneen ruumiin, joka jo mätänee, hän todennäköisesti kävelee myös veden päällä, parantaa sairaat, ja me kuulemme hänen äänensä kaikki yht'aikaisesti vaikka olisimme ympäri maailmaa.
Silloin meille ei jää epäselväksi kuka on kysymyksessä.
Tuo henkilö ei ole Markku Koivisto eikä tuo henkilö mielestäni vaikuta lahkolaisten massahysteriassa.
Matti Vehviläinen
Kerava
Tuosta oli leikkautunut tuon linkin loppuosa pois, eli näinhän se meni:
http://www.kristitynfoorumi.fi/
karismaattinenkaaos.htm
Matti Vehviläinen
Matti Vehviläinen.
On hyvä, että uskallat tuoda ajatuksesi rohkeasti julki. Monessa kohdin olen kuitenkin eri mieltä. Voi toki olla, että olet jostakin seuraavassa kirjoitetusta samaa mieltä.
Nimimerkki tommin takaa muuten löytyy blogi, jos kiinnostaa.
Uskontohan monesti uskovien keskuudessa mielletään pahaksi asiaksi (tyyliin Jeesus pelasti minut uskonnolta). Jokainen kirkkokunta ja seurakunta ilmentää jollakin tasolla vajavaisten ihmisten syntisyyttä. Yhtä ainoaa oikeaa porukkaa ei olekaan, sen sijaan on olemassa yksi Kristuksen Kirkko, johon kuuluvat kaikki, jotka kerran ovat pelastettuja.
Paavali puhuu hyvin kielilläpuhumisesta. Hän toteaa, että se on armolahjoista vähäisimpiä, koska sillä yleensä rakentaa vain itseään, mutta jos seurakunnan kokouksissa puhuu kielillä ääneen, tulisi puhe myös selittää. Silloin se rakentaa myös muita, jos sekä puhumisen että selittämisen armolahjat ovat aitoja. Sen vuoksi sekä kielilläpuhumisen ylikorostaminen Pyhällä Hengellä täyttymisen merkkinä (Paavali: "eiväthän kaikki puhu kielillä") että sen mitätöinti sillä tavoin kuin tässä kommenttiketjussa mielestäni on tapahtunut, menee överiksi. On varmasti Pyhän Hengen vaikutuksesta tapahtuvaa kielilläpuhumista, joka rakentaa oikein käytettynä ainakin puhujaa itseään mutta toisaalta sitä esiintyy myös kristinuskon ulkopuolella, joten se sinänsä ei vielä ole todiste mistään - hedelmistään puu tunnetaan.
Raamatussa sanotaan pelottavan selvästi, että pelastus on vain Jeesuksessa ja siinä, että ottaa armon omalla kohdalla vastaan ja uskoo syntinsä anteeksi Kristuksen sovitustyön kautta. Itsekin toki haluaisin uskoa, että taivaaseen pääsisi myös vilpittömiä uskovia kristinuskon ulkopuolelta, mutta en menisi sen puolesta suuriakaan epäilyksiä heittämään. Miksi meidän tuleisi levittää evankeliumi ympäri maailmaa, jos kerran pelastua voi ilman sitä?
Tunnen myös muutaman helluntailaisen, joiden en ole havainnut vetäneen näitä karismaattisia juttuja överiksi. He vaikuttavat minusta tervehenkisiltä kristityiltä. Tottakai on valitettavia esimerkkejä muustakin, syntisiä ihmisiähän me kaikki olemme.
Jeesus on itse sanonut, että jos meillä olisi uskoa sinapinsiemenenkään verran, me voisimme siirtää vuoria. Inhimillinen usko tosin on usein hyvin heikko, mutta kyllähän helluntain jälkeen apostolienkin kautta ihmeitä tapahtui. Pyhän Hengen voima tekee ihmeitä! Mistään näistä emme saa ottaa kunniaa itsellemme. Nöyryys on armolahjojen käytössä äärimmäisen tärkeää.
Siunauksin,
Tuomo Viherjuuri
Helsinki
Seuraan vain yhtä blogia tässä virtuaalimaailmassa, joka ei olet tämä blogi,sillä en koe ihmisiä kovin mielenkiintoisina. En edes itseäni.
Kovin puolustelet, mutta helluntailaisuudesta en ole nähnyt koituneen hyvää tähän maailmaan.
Sama koskee muita tällä vuosisadalla nousseita lahkoja. On mormoneita, jehovantodistajia ym.ym.ym.
Mistähän se muuten johtuu, että Pyhä Henki väitetysti löytää tiensä aina juuri kaikkein tyhmimpiin, ilkeimpiin ja tekopyhimpiin ihmisiin?
Omituista.
Vielä omituisempaa on se, että Pyhä Henki väitetysti pistää porukat ihan sekaisin ja saa lahkosta riippuen jopa ääntelemään eläinten lailla ja konttaamaan nelinkontin.
Ei mielestäni kovin pyhää.
Pyhä Hengen olemus on "kaapattu" lahkojen toimesta ja alistettu lahkolaisten kokemuksennälälle.
Helluntailaiset ovat yhtä lähellä Pyhää Henkeä ja Jumalaa kuin ovat ufo-uskovaiset eli scientologit.
Ufo-uskovaiset kuvittelevat tekevänsä intergalaktisia matkoja - dianetiikkakeskuksesta saa lisätietoa - ja helluntailaiset kuvittelevat, että Pyhä Henki- automaatti toimii kolikoilla ja huudolla ja metelillä.
Hallelujaa huutamalla voi saada aikaan huutoa ja meteliä ja hysteriaa.
Jokainen huutaja voi kokeilla lähestyä Jumalaa yksin ja hiljaisuudessa. Ja ilman, että kertoo kuviteltuja ihmeitä muulle seurakunnalle, jotta saisi arvostusta toisilta.
Ei taida usko riittää lahkolaisella.
Matti Vehviläinen
Kerava
Ps. mormonit kai aloittivat huijauksensa jo toissa vuosisadalla ja nämä helluntailaiset ym. taas viime vuosisadalla. Unohtui tuo vaihtunut vuosisata ja -tuhat.
Kylläpä aika rientää.
Matti Vehviläinen
Kerava
Et ole nähnyt koituneen hyvää? No en itsekään nyt tiedä itse helluntailaisuudesta, mutta tunnen muutamia erittäin sydämellisiä ja mukavia helluntailaisia ihmisiä. Sitä sinä et voi kiistää vaikka kuinka inttäisit. Hengen tuuli puhaltaa siellä missä tahtoo.
"...kaikkein tyhmimpiin, ilkeimpiin ja tekopyhimpiin ihmisiin?"
"...pahimpia syyllistäjiä ja syyttäjiä ovat poikkeuksetta itseään hyvinä uskovina pitävät."
Näitä tekstejä lukiessa tulee hieman ristiriitainen olo. Etköhän itsekin ole melkoinen syyllistäjä näiden kommenttien perusteella. Ja nyt tietysti itse syyllistän sinua siitä, että syyllistät, mutta ainakin myönnän sen. Tällainen syyllistäminen ei välttämättä kanna niin erityisen hyvää hedelmää. Yksi on, joka tuomitsee.
Yleistämisesi minua tässä ainakin ärsyttää, kun tiedän, etteivät esim. kaikki helluntailaiset mene tilaisuuksissaan ihan sekaisin.
Pyhiä me olemme yksin armosta. Me kumpikaan emme voi varmuudella tietää toisten sieluntiloista yhtään mitään, mutta voimme seurata niitä hedelmiä, joista puu tunnetaan. Miten lähimmäiset kohtelevat toisia lähimmäisiä.
Helluntailaiset eivät käsittääkseni kuitenkaan pyri ansaitsemaan pelastusta hyvillä teoillaan vaan armosta, toisin kuin esim. Jehovan todistajat. Tottakai minuakin suuresti ärsyttää se, että kielillä puhuminen ja Pyhällä Hengellä täyttyminen on joillekin se asia, mitä heti sen jälkeen kysytään, kun toinen on vastannut olevansa uskossa. Raamattu ei sano, että kaikkien oikeassa uskossa olevien pitäisi puhua kielillä.
"Pyhä Hengen olemus on 'kaapattu' lahkojen toimesta ja alistettu lahkolaisten kokemuksennälälle."
Tällaista varmasti on tapahtunut maailman sivu, valitettavasti. Herra siltä meitä kaikkia varjelkoon! Toisaalta yhtälailla Herra varjelkoon siltä, ettemme antaisi Pyhän Hengen siunata meitä lahjoillaan. Tunnustan, että minun ainakin on hirveän vaikea käytäntöön soveltaa Jeesuksen seuraavia sanoja (Mark. 11:24): "Kaikki, mitä te rukoilette ja anotte, uskokaa saaneenne, niin se on teille tuleva."
En itsekään pidä sellaisesta huudosta, jota joissakin piireissä harrastetaan. Totisesti Jumala on lähellä niitä, joilla on särjetty sydän ja nöyrä henki ja Pyhä Henki vaikuttaa myös hiljaisuudessa. Toisaalta en missään nimessä halua mennä väittämään, että joissakin afrikkalaisissa tilaisuuksissa oltaisiin kaukana Pyhästä Hengestä, vaikka he ihan kulttuurillisista syistä ehkä pitävät enemmän meteliä kuin me suomalaiset.
Herra antakoon meille viisautta tunnistaa sen, miten Pyhä Henki vaikuttaa.
Tuomo Viherjuuri, Hki
Liekö kyseessä tahallinen vai tahaton ironia siinä, että Matti Vehviläinen on reagoinut Jarin Syyttäjää käsittelevään kirjoitukseen antamalla oikein hyvän demonstraation siitä, miten "veljiemme syyttäjä" toimii. Tämän jälkeen ei enää tarvitse ihmetellä, miksi kristityt ovat tappaneet toisiaan oikeaoppisuuden nimissä (noitavainoista puhumattakaan).
Se, että ei ymmärrä Raamattua tai on täysin vailla teologista sivistystä, on vielä ihan ok (vaikkakaan ei toivottavaa). Mutta kun siihen lisäksi yhdistyy viha, katkeruus, halveksunta ja vääränlainen piittaamattomuus auktoriteeteista - ja kaikki piilotetaan uskonnollisen kaavun alle - niin ikävää jälkeä alkaa syntyä. Liekö Matti ollut uskontokiusattu, joka nyt jatkaa itse kierrettä? Toivottavasti Jari kuitenkin jatkossa puuttuu isännän ottein kommenttien sisällöllisiin ongelmiin samalla tarmolla kuin on vaatinut allekirjoitusta.
Terv. Vesa
PS. Pisteet Tuomolle, joka malttaa keskustella Matin kanssa (2 Tim. 2:24-26).
Sieltähän se varsinainen syyttäjä tupsahti vesan muodossa! :D
Perihelluntailaista henkilöön käyvää kotipsykologiaa, jota myös keittiöpsykologiaksi kutsutaan. Minähän en ole herkkä loukkaantumaan, joten ei haukku haavaa tee.
On hyvä puhua helluntaiharhasta; ihmettelenkin miksei luterilainen kirkko ole yksin teoin kertonut herätysliikkeiden vaaroista ja harhopeista.
Yksityisissä mielipiteissä ja artikkeleissa luterilainenkin pappi voi kertoa mielipiteitään, mutta kirkkona luterilaisuus on ryhtynyt hyväksymään minkä tahansa lahkon aatteen kunhan vain Jeesus mainitaan.
Mutta mitä tulee teologiseen sivistykseen hyvä vesa, sinä epäilemättä haluat nyt kertoa, että sinulla se teologinen "sivistys" on olemassa.
Viha ja halveksunta on omien korviesi välissä; tämähän keittiöpsykologeilta usein unohtuu, että he siirtävät oman maailmakuvansa toiseen ja analysoivat tätä omien tuntemustensa kautta.
Voin vakuuttaa sinulle, vesa, ettei minulla ole juurikaan tunteita sinua kohtaan, tai ketään muutakaan lahkolaista kohtaan. Korkeintaan säälin tunnetta. Viha on siitä kaukana.
Mutta näiden lahkojen vaaroista tulee puhua avoimesti.
Älä huoli, ei minua ole uskonnollisesti kiusattu, mutta sinua epäilemättä on joskus, ehkä koulussa, kiusattu. Siitä usein nousee tuo suuri auktoriteettien kunnioitus ja kirjasivistyksen palvonta.
Jos nyt henkilöön käymättä yleisellä tasolla tekisin analyysia, niin koulukiusattu usein pyrkii pätemään jollain elämänsaralla niin hyvin, että pääsee elämään kiusaukset uudelleen, mutta kiusaajana.
Tämä näin kotipsykologina. :D
Ja sitten vielä vesa vaadit blogin pitäjältä toimenpiteitä eli sensurointia mielipiteille, jotka eivät sovi yksiin omien mielipiteitten kanssa. Ja tätä vaadit Jari Rankista mielistelemällä, isännäksi kutsumalla ja alamaisuutta osoittamalla.
Erikoinen tapa ottaa kantaa, mielestäni.
Jatka vesa hyvä teologista sivistystä ja ehkä jonain päivänä nouset vuorelle ja keskustelet Jumalan kanssa tasaveroisena ja hän arvostaa sinua suuresti.
Ihmisiltä sinun on turha odottaa silittelyä sen takia että sinulla on kirjatietoa ja muitten pureksimia näkemyksiä raamatusta.
Minun näkemykseni ja raamatuntulkintani on aivan yhtä pätevä kuin vaikka suomen arkkipiispan.
Hänellä ei ole järkeä sen enempää tai vähempää kuin minullakaan.
Amen!
Matti Vehviläinen
Kerava
Lähetä kommentti
<< Home