Lehtikirjoituksia

Aamulehti teki keskiviikkona 13.9. liki puolensivun jutun piispainkokouksesta. Jutun yhteydessä oli minun ja kirkkoherra Osmo Ojansivun haastattelu. Haastattelu oli otsikoitu "En eroa, mutta en mahda mitään, jos minut erotetaan". Torstaina Iltasanomat haastatteli minua ja julkaisi näyttävän jutun otsikolla "Ei alttarille naispapin kanssa". Perjantaina oli vuorossa Tyrvään Sanomat. Paikallislehden kokosivun jutun otsikko oli "Rankinen taipumaton naispappeuden edessä" (www.tyrvaansanomat.fi).

Eihän tällainen julkisuus ole mukavaa. Siitä olen kuitenkin iloinen, että kaikki edellä mainitut kirjoitukset olivat hyviä, asiallisia. Sain kertoa ajatukseni ja koin tulleeni kuulluksi ja ymmärretyksi. Kiitos toimittajille. Tyrvään Sanomien päätoimittaja otti asiaan kantaa myös pääkirjoituksessaan. Tasapainoinen pääkirjoitus. Kirkko tarvitsee säännöstön, miten naispappeuden hyväksyneessä kirkossa toimitaan. Silti vakaumusta - tässä tapauksessa naispappeuden torjumista - tulisi kunnioittaa. Näin päätoimittaja.

Satakunnan Kansan pääkirjoitus käsitteli myös naispappeutta (www.satakunnankansa.fi/teema/paakirjoitus). Harvoin lukee niin asenteellista kirjoitusta, jossa kirjoittaja paljastaa syvän tietämättömyytensä tai haluttomuutensa tietää, mistä on kyse. Onkohan kyseisen lehden pääkirjoituksissa yhtä perusteellinen tietämättömyys kun ne ottavat kantaa talouspolitiikan tai ulkopolitiikan kysymyksiin?

Tyrvään Sanomien jutun perusteella edessä taitavat olla kovat ajat: kirkkoherra lupasi, että ennen joulua hän varmasti laittaa työvuorolistassa minut ja naispapit toimittamaan samaa messua ja jos kieltäydyn, hän tekee heti ilmoituksen tuomiokapitulille. Jutussa kirkkoherra pelkäsi saavansa itse syytteen syrjinnästä, ellei näin tee. Tätä ajatusta en oikein ymmärrä. Tähän saakka työvuorot on jaettu siten, että naispappeuden torjujat ja naispapit eivät ole olleet toimittamassa yhdessä messua. Tästä käytännöstä on sovittu pappien kesken ja tämä on sopinut kaikille. Miten tästä nyt olisi tullut laitonta, kun mitään uutta lakia ei ole laadittu? Eihän piispojen suositus voi tehdä käytännöstä laitonta - siis sellaista jonka yhteiskunnan laki tuomitsee - jos käytäntö ei ole ollut laitonta tähänkään asti. Jos kirkkoherra, joka laatii työvuorolistan niin, etteivät naispappeuden torjujat ja naispapit ole samassa messussa, voi nyt saada syytteen syrjinnästä, sitten hänen pitäisi saada syyte vuosia jatkuneesta rikoksesta. En usko ollenkaan, että yhteiskuntamme lait olisivat niin mielettömiä.